Livres pour Tout

Chapter 67

le plus les Stuarts ont été menés à compter sur ces armes et sur leur
théorie du droit divin de rois, et le plus le parlement a été conduit
insister sur ses privilèges et sur une théorie alternative à cela de
James je.

Cette théorie alternative était difficile d'élaborer. Il n'y avait aucune idée
de démocratie. L'autonomie populaire complète est, en effet, impossible;
pour la masse d'hommes ne peut pas gouverner, et l'administration réelle faut
toujours soyez dans les mains d'un comparativement peu d'experts. Le problème était
et est comment les contrôler et où limiter leur autorité;  et ce
est une question de degré. En 1603 personne n'a réclamé que les ministres étaient
responsable à tout un mais le roi;  l'administration était son très fermé
fonction. Cependant, il a été réclamé que la sanction parlementaire doit être
obtenu pour les principes généraux sur lesquels les gens étaient être
gouverné--c'est-à-dire, pour législation. La couronne peut nommer cela qui
évêques qu'il a plu, mais il ne pourrait pas annuler la Loi d'Uniformité;  il
faire guerre ou paix, mais ne pourrait pas imposer direct et général
taxation;  il a sélectionné des juges, mais ils pourraient condamner seulement hommes à mort
ou emprisonnement pour infractions reconnues par la loi. Le sujet n'était pas
à la merci du roi excepte quand il s'est placé à l'extérieur de la loi.

Cependant, l'inconvénient d'une constitution non écrite est là cela
est toujours plusieurs cas que la loi ne prévoit pas;  et
il y avait beaucoup plus dans le dix-septième siècle qu'il y a à-jour.
Ces cas ont constitué la terre contestable entre la couronne et
parlement. Le parlement a supposé que ni la couronne pourrait diminuer
privilège parlementaire ni développe sa propre prérogative sans
sanction parlementaire;  et il a lu en arrière cette supposition dans histoire.
Rien n'était légal à moins qu'il eût été sanctionné par parlement;  à moins que
la couronne pourrait affirmer un statut parlementaire pour ses demandes qu'ils étaient